tag:blogger.com,1999:blog-6466018357995191106.post8141396905977990512..comments2024-02-29T08:17:54.287-08:00Comments on Profesor Atticus. Educación, política y sociedad: ¡Tenemos un profesor! El Milenarismo educativoAlberto Royohttp://www.blogger.com/profile/07888875275640026565noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6466018357995191106.post-56933672629581231862015-11-19T11:42:52.819-08:002015-11-19T11:42:52.819-08:00Sigo:
Sí, entiendo que se trata de quienes quiera...Sigo:<br /><br />Sí, entiendo que se trata de quienes quieran ingresar en la función pública. Esto, en mi opinión, no hace necesario modificar lo que he dicho. No tengo tan claro que sea una buena idea hurgar en los antecedentes de nadie. No digo que está mal, cuidado, sino que me provoca ciertas reservas. En cuanto a los afectados, puede que no sean solo los docentes, de acuerdo, pero lo serán principalmente. Creo que tienes razón en que puedo haber puesto la venda antes de la herida. Confieso que a día de hoy me cuesta ver buenas intenciones en nuestros gerifaltes. A mí, con franqueza te lo digo, me huele mucho peor que a ti. Puedo estar volviéndome un conspiranoico. No me gustaría, así que lo meditaré. Gracias por la intervención y abrazo.Alberto Royohttps://www.blogger.com/profile/07888875275640026565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6466018357995191106.post-59229100909505854252015-11-19T11:37:01.008-08:002015-11-19T11:37:01.008-08:00Ya sabes que estás en tu casa, Pablo, faltaría más...Ya sabes que estás en tu casa, Pablo, faltaría más. He hecho referencia precisamente a los comentarios en el enlace al artículo de Xavier, pero desde luego queda más claro si lo copias aquí. Puede que nos hayamos dejado llevar, pero en lo que respecta a la educación, como bien sabes, "piensa mal y acertarás". Ahora leo tu segundo comentario.Alberto Royohttps://www.blogger.com/profile/07888875275640026565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6466018357995191106.post-50397900944843024842015-11-19T09:53:57.125-08:002015-11-19T09:53:57.125-08:00Continuación del anterior comentario:
Creo que est...Continuación del anterior comentario:<br />Creo que esto que digo demuestra inequívocamente lo siguiente:<br /> -Que los profesores en ejercicio, si esta medida llega a llevarse a cabo, no estaremos obligados a acreditar nada.<br /> -Que esto es solo un requisito para hacer el acceso a determinados puestos públicos imposible para ciertas personas (por no decir ciertos indeseables) a las que es muy razonable cerrar el paso.<br /> -Que la práctica de poner restricciones razonables al acceso a los puestos públicos viene de siempre y ha sido siempre aceptada: por ejemplo: con carácter general, siempre se ha negado la posibilidad de presentarse a oposiciones a quienes previamente hubieran sido separados del servicio público mediante expediente disciplinario: no veo por qué, si nunca nos hemos quejado de esta razonabilísima restricción, tenemos que ponernos ahora suspicaces con lo de los antecedentes sexuales. <br /> -Que es indiscutiblemente falso que esta medida (solo en proyecto) afecte solo a los docentes, porque está claro que en la norma se refiere a todo aquel que vaya a trabajar con menores, así que insisto en que presentarla como un ataque particular a los docentes es una manipulación: no sé en qué estarían pensando los señores de público.es.<br /> -Que la medida está al cien por cien ajustada al sentido común y a lo que la experiencia ha demostrado: ¿cuántas víctimas o familiares de víctimas de delitos sexuales se han quejado amargamente de que los autores de las agresiones anduvieran tan a sus anchas cuando ya tenían un historial efectivo? Si prevenirnos contra esto nos parece muy razonable en dramáticos casos que todos conocemos, no veo por qué ponerle peros a esta ley. <br /> -Que, mientras no se demuestre lo contrario, lo que se proyecta no es pedirnos ejecutorias de limpieza de sangre a los docentes en ejercicio, así que no es prudente adelantarnos a los hechos. En todo caso, repito una cosa: si esa medida tan aberrante, estúpida y contraria a derecho se materializase, yo sería el primero en ir contra ella, pero, mientras no sea así, no tiene sentido poner la venda antes de la herida. <br /> Un abrazo y vuelvo a felicitarte por el pluralista enfoque de tu artículo. El guachimánhttps://www.blogger.com/profile/14042917948248256852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6466018357995191106.post-79337258303763882012015-11-19T09:53:10.075-08:002015-11-19T09:53:10.075-08:00Bueno, Alberto, este artículo tuyo tiene (no es ni...Bueno, Alberto, este artículo tuyo tiene (no es ni mucho menos el primero) la virtud de presentar tus posturas y las que están en desacuerdo, como es en este caso la mía. Me perdonarás que me permita, para no andar obligando a la gente a andar en tediosos rastreos en otros blogs, incluir aquí lo que ya les he dicho a Xavier y a Manuel: <br />“Hola, Xavier y restantes amigos. Como este asunto ya salió en algunos comentarios de mi artículo "Para profesores buenos, los del futuro, los demás son todos una..." y allí sostuve que esta medida no era condenable, creo que por coherencia debería explicarme aquí también. Si pulsamos el enlace de la Ley 26/2015, veremos que nos lleva a un texto en el que se presentan algunas modificaciones a la Ley 1/1996. La octava de ellas dice:<br />«5. Será requisito para el acceso y ejercicio a las profesiones, oficios y actividades que impliquen contacto habitual con menores, el no haber sido condenado por sentencia firme por algún delito contra la libertad e indemnidad sexual, que incluye la agresión y abuso sexual, acoso sexual, exhibicionismo y provocación sexual, prostitución y explotación sexual y corrupción de menores, así como por trata de seres humanos. A tal efecto, quien pretenda el acceso a tales profesiones, oficios o actividades deberá acreditar esta circunstancia mediante la aportación de una certificación negativa del Registro Central de delincuentes sexuales.»<br /> Por lo que yo entiendo de esto, quienes van a estar obligados (si es que esto llega a ponerse en marcha) a demostrar su no implicación en determinados delitos sexuales no vamos a ser los profesores, sino quienes pretendan acceder a la nuesta o a cualquier otra profesión que implique relación con menores. En consecuencia, no es a nuestro colectivo ni a ningún otro grupo porfesional a quien se señala y estigmatiza, sino que lo que se pretende es que, dentro del indefinido colectivo de aspirantes a oficios relacionados con niños (esto puede afectar también a los aspirantes a pediatras, por ejemplo) no se cuele ningún pederasta, cosa que me parece lógica, dado que ya hay precedentes de estos señores situándose en oficios propicios para sus perversiones. Creo que este comportamiento de la Administración es irreprochable, ya que no criminaliza a ningún colectivo profesional, sino que fija filtros para que determinados delincuentes no se infiltren donde no corresponde. Desde luego, pedirnos a los que ya somos profesores un certificado negativo sobre delitos de cualquier índole sería un abuso y, no sé vosotros, pero yo me negaría en redondo a darlo y acudiría a un abogado, por aquello de la presunción de inocencia. Creo, pues, que los señores de eldiario.es, o no han leído bien la norma, o tenían ganas de enredar. Un saludo para todos.”<br /> El guachimánhttps://www.blogger.com/profile/14042917948248256852noreply@blogger.com